{"id":6454,"date":"2017-02-09T11:15:05","date_gmt":"2017-02-09T10:15:05","guid":{"rendered":"https:\/\/startupxplore.com\/es\/blog\/?p=6454"},"modified":"2017-02-23T11:38:24","modified_gmt":"2017-02-23T10:38:24","slug":"cinco-mitos-sobre-la-burbuja-de-startups-y-como-combatirlos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/startupxplore.com\/es\/blog\/cinco-mitos-sobre-la-burbuja-de-startups-y-como-combatirlos\/","title":{"rendered":"Cinco mitos sobre la burbuja de startups (y c\u00f3mo combatirlos)"},"content":{"rendered":"

Es un debate recurrente. Tan recurrente que, en ocasiones, incluso acaba siendo cansino. \u00bfHay burbuja en el sector tecnol\u00f3gico espa\u00f1ol?<\/strong> \u00bfY en el global? \u00bfSe paga demasiado por las startups? \u00bfEst\u00e1n m\u00e1s obsesionadas por levantar rondas de financiaci\u00f3n que por construir empresas rentables y sostenibles?<\/p>\n

Hemos querido derribar (o al menos contrarrestar) algunos de los mitos que circulan en torno a las startups tecnol\u00f3gicas. Si vuelves a encontrarte con las t\u00edpicas frases que apuntan a una posible burbuja, puedes combatirlas con estos argumentos:<\/p>\n

<\/div>\n
\n
Cinco mitos sobre la burbuja de startups (y c\u00f3mo combatirlos)<\/a><\/div>\n

Click To Tweet<\/a><\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n

1.- “S\u00f3lo buscan financiaci\u00f3n”<\/h3>\n

Es uno de los argumentos m\u00e1s esgrimidos contra las startups: s\u00f3lo buscan\u00a0m\u00e1s y m\u00e1s financiaci\u00f3n, no se preocupan de construir empresas rentables que vayan m\u00e1s all\u00e1 y que conserven su independencia financiera.<\/p>\n

En contra de este argumento podemos hablar de multitud de startups que, aparte de que consigan rondas de financiaci\u00f3n, son totalmente\u00a0rentables<\/strong>: Habitissimo <\/a>(+22.344\u20ac), Fever <\/a>(+105.177\u20ac) o Social Point<\/a> (+13,5M\u20ac) son s\u00f3lo algunos ejemplos de compa\u00f1\u00edas que recientemente han recibido financiaci\u00f3n o han sido compradas con n\u00fameros a su favor en las \u00faltimas cuentas presentadas en el Registro Mercantil, las de 2015.<\/p>\n

En cualquier caso, hagamos un esfuerzo y ‘compremos’ el argumento de que las startups s\u00f3lo buscasen levantar financiaci\u00f3n en detrimento de luchar por su propia rentabilidad. No seamos hip\u00f3critas: cada sector tiene su modelo de negocio, y en internet, donde los modelos de rentabilidad van cambiando y donde a menudo s\u00f3lo hay hueco para el primer y mejor player, el objetivo b\u00e1sico de una startup en sus primeros a\u00f1os no tiene por qu\u00e9 consistir en ser rentable<\/strong>, sino en posicionarse dentro de su mercado de clientes\/usuarios<\/strong>. Una vez posicionada, llegar\u00e1 el momento de (intentar) hacerla rentable.<\/p>\n

Quiz\u00e1 el ejemplo m\u00e1s claro en este sentido es el de Youtube. Todos podemos tener la memoria un poco fr\u00e1gil, pero, \u00bfrecordamos cuando\u00a0Google pag\u00f3 por ella m\u00e1s de 1.300 millones de euros en 2006<\/a>? \u00bfRecordamos la barbaridad de dinero que nos pareci\u00f3 aquello por aquel entonces? \u00bfRecordamos los argumentos de la \u00e9poca? Que si era una salvajada, que si el precio de Youtube estaba inflado<\/strong>, que si era imposible hacer rentable eso, que si ya estaba Google tirando el dinero en empresas que no daban un duro… Nada de eso importa ahora: Youtube es rentable desde 2011<\/a>…\u00a0y\u00a0su rentabilidad aumenta cada d\u00eda que pasa.<\/p>\n

2.- “Los precios est\u00e1n sobrevalorados”<\/h3>\n

Este argumento tampoco es nuevo. Ya se dijo con Youtube, con Tuenti… y se seguir\u00e1 diciendo, seguramente, hasta el final de los d\u00edas. Las valoraciones de las startups y los precios que sus compradores pagan por ellas, seg\u00fan la opini\u00f3n de muchos, est\u00e1n muy por encima de su valor real<\/strong>.<\/p>\n

En realidad este argumento tiene muy f\u00e1cil respuesta: una compa\u00f1\u00eda vale exactamente lo que su comprador decide\u00a0pagar por ella<\/strong>. Ni m\u00e1s ni menos. Las valoraciones objetivas pueden servirnos como punto de partida para empezar a hablar, pero casi nunca acaban siendo el argumento definitivo.<\/p>\n

Y es que, incluso aunque se pague por una startup m\u00e1s de lo que pueda llegar a valer, siempre hay que tener en cuenta otros condicionantes<\/strong>. Imaginemos que Youtube no fuera rentable: \u00bfacaso Google pod\u00eda permitirse no tener en su haber un portal de v\u00eddeos con ese potencial? \u00bfAcaso, tras el mediano de fracaso de\u00a0Google Videos, no necesitaba tener un portal que s\u00ed fuera el claro dominador del sector?<\/p>\n

Vay\u00e1monos a un ejemplo patrio: Wallapop<\/a>. En su momento se lleg\u00f3 a decir que podr\u00eda valer en torno al bill\u00f3n de d\u00f3lares, un precio claramente sobrevalorado si ten\u00edamos en cuenta que, en la \u00faltima ronda de financiaci\u00f3n de aquella \u00e9poca, el valor real era de 219 millones<\/a>. A d\u00eda de hoy, sin embargo, Wallapop busca comprador por 370 millones de euros<\/a>.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 factores podr\u00edan hacer que una empresa pagase por Wallapop m\u00e1s dinero del que aparentemente valdr\u00eda de manera objetiva?<\/strong> Varios: la oportunidad, el peso del mercado de usuarios, la posible p\u00e9rdida de influencia dentro de un sector… Imaginemos que eBay estuviera en declive o, como poco, estuviese perdiendo peso dentro de su sector (que es lo que, de hecho, est\u00e1 pasando): \u00bfno ser\u00eda evidente que eBay tendr\u00eda que pagar por Wallapop\u00a0un precio que fuera m\u00e1s all\u00e1 de su valoraci\u00f3n objetiva<\/strong>? O si llegase Google, que de repente quisiera posicionarse en la compraventa de segunda mano, \u00bfno deber\u00eda pagar un precio sustancial por entrar en ese sector con una de las marcas con mayor\u00a0potencial?<\/p>\n

No es el \u00fanico ejemplo: Milanuncios fue vendida a Schibsted por 50 millones de euros (que en realidad podr\u00edan ser hasta 100<\/a>). \u00a0\u00bfAcaso le quedaba otra opci\u00f3n a Schisbted<\/strong>, que pocos a\u00f1os antes hab\u00eda comprado Segundamano… y hab\u00eda perdido la batalla contra Milanuncios pese a contar con much\u00edsimos m\u00e1s recursos? \u00bfY con Tuenti? Valiese lo que valiese en t\u00e9rminos objetivos, \u00bfpod\u00eda dejar pasar Telef\u00f3nica su \u00faltima oportunidad para ofrecer un servicio tecnol\u00f3gico de calidad al p\u00fablico joven?<\/p>\n

3.- “S\u00f3lo buscar inflar la compa\u00f1\u00eda y venderla”<\/h3>\n

Si trabajas en el mundo startupero, es posible que hayas o\u00eddo esta frase procedente de gente que no trabaja en el sector, o incluso de gente que s\u00ed lo hace.<\/p>\n

Una vez m\u00e1s, quiz\u00e1 lo m\u00e1s importante no sea rebatir o no este argumento, sino analizar su conveniencia<\/strong>. Como dec\u00edamos antes, en ocasiones el mercado tecnol\u00f3gico no se basa tanto en construir una empresa rentable desde el principio, sino en posicionarse bien dentro de un mercado y, a posteriori, hacer rentable la compa\u00f1\u00eda. En ese sentido, quiz\u00e1 podr\u00edamos hablar de un mercado que primero se centra en hacer crecer un activo para, despu\u00e9s, venderlo.<\/p>\n

\u00bfY? Podr\u00e1 gustarnos m\u00e1s o menos esta pr\u00e1ctica, pero, \u00bfacaso es diferente a la llevada a cabo en otros sectores?<\/strong> No nos enga\u00f1emos: en el momento en que una compa\u00f1\u00eda entran fondos de capital riesgo, \u00bfacaso no es obvio que se buscar\u00e1 multiplicar la inversi\u00f3n? A todos nos encantan las empresas que desde el principio construyen una base s\u00f3lida de ingresos, gastos y empleados, pero, \u00bfacaso es ilegal el otro modelo? Podr\u00e1 gustarnos m\u00e1s o menos, pero, \u00bfacaso no es l\u00edcito?<\/strong><\/p>\n

Una vez m\u00e1s, no nos enga\u00f1emos: la misi\u00f3n de un fondo de capital riesgo, por norma general, es coger un activo, hacerlo crecer, revalorizarlo y despu\u00e9s venderlo. Si\u00a0a una compa\u00f1\u00eda no le gusta ese modelo, siempre podr\u00e1 optar por crecer por sus propios medios, pero, \u00bfes criticable esa pr\u00e1ctica? Si se ha llevado a cabo durante tanto tiempo (y se\u00a0sigue haciendo) en mercados como el inmobiliario o el burs\u00e1til, \u00bfno deber\u00edamos aceptar que el de las compa\u00f1\u00edas tecnol\u00f3gicas tambi\u00e9n puede entrar en ese juego, m\u00e1s all\u00e1 de que nos guste?<\/p>\n

<\/div>\n
\n
Cinco mitos sobre la burbuja de startups (y c\u00f3mo combatirlos)<\/a><\/div>\n

Click To Tweet<\/a><\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n

4.- “Levantan dinero r\u00e1pido… y venden r\u00e1pido”<\/h3>\n

En conexi\u00f3n con el argumento anterior llega este: las startups s\u00f3lo buscan levantar dinero de manera r\u00e1pida, crecer de manera artificial y vender a los pocos a\u00f1os.<\/p>\n

Quiz\u00e1 podamos encontrarnos ejemplos de esto, s\u00f3lo por pura estad\u00edstica podr\u00eda haberlos, pero conviene acudir a la generalidad para\u00a0desmontar el argumento de que sea la pr\u00e1ctica habitual. Ya lo dec\u00eda<\/a> el inversor I\u00f1aki Arrola<\/a>:\u00a0\u00a0Atr\u00e1palo lleva 17 a\u00f1os, Destinia 16, eDreams 17, Fon 12, idealista 17, Privalia 11<\/strong>…<\/p>\n

Tambi\u00e9n podemos encontrar ejemplos mucho m\u00e1s recientes: Social Point se ha vendido por 250 millones<\/a>… despu\u00e9s de nueve a\u00f1os de trabajo<\/strong>; Habitissimo se ha vendido a Homeserve<\/a>… tras ocho a\u00f1os; Reviewpro por 26 millones<\/a>… tras nueve a\u00f1os.<\/p>\n

La conclusi\u00f3n est\u00e1 clara: \u00bfpodr\u00eda haber empresas levantadas de manera artificial y vendidas a las primeras de cambio? Podr\u00eda. \u00bfSon la t\u00f3nica general? En absoluto<\/strong>.<\/p>\n

5.- “Se est\u00e1 enga\u00f1ando a inversores\u00a0de fuera de internet”<\/h3>\n

Es uno de los argumentos m\u00e1s recientes: dada la burbuja que hay en las startups tecnol\u00f3gicas, las \u00faltimas rondas no est\u00e1n siendo lideradas por los inversores tradicionalmente vinculados a internet, que est\u00e1n huyendo despavoridos, sino por otro tipo de inversores (sobre todo\u00a0los vinculados hist\u00f3ricamente al ladrillo) que buscan nuevos sectores donde invertir y que est\u00e1n metiendo el dinero corriendo como pollos sin cabeza.<\/p>\n

Es cierto que en los \u00faltimos a\u00f1os hemos visto a cl\u00e1sicos del ladrillo invirtiendo en internet<\/a><\/strong>: los Polanco, los Koplowitz, los Entrecanales… incluso figuras individuales como Beatriz Gonz\u00e1lez, Andreu Buenafuente, Sergio Ramos, Alejandro Sanz o la exministra Cristina Garmendia. Sin embargo, como todos sabemos, en la lista anterior hay de todo<\/strong>: inversor primerizos que a\u00fan est\u00e1 por ver c\u00f3mo les sale la jugada, otros que han perdido su dinero y otros que no s\u00f3lo parecen estar invirtiendo bien, sino que, de hecho, est\u00e1n sacando m\u00faltiplos m\u00e1s que sustanciosos.<\/p>\n

Adem\u00e1s, conviene fijarnos en otro asunto: cada vez hay m\u00e1s inversores de otros sectores invirtiendo en internet, pero no olvidemos otro factor: cada vez hay m\u00e1s fondos extranjeros invirtiendo en\u00a0startups espa\u00f1olas<\/strong>\u00a0y\u00a0gigantes tecnol\u00f3gicos adquiriendo nuestras compa\u00f1\u00edas<\/strong>. Los \u00faltimos ejemplos de compras e inversiones dan buena cuenta de ello.<\/p>\n

Si s\u00f3lo nos fijamos en los famosos que han invertido en startups y han fracasado, quiz\u00e1 podr\u00edamos decir que todos estos han sido enga\u00f1ados y que, por tanto, hay una burbuja evidente. Sin embargo, la realidad es mucho m\u00e1s amplia. Si cada vez hay m\u00e1s inversores (de todo tipo) en el sector tecnol\u00f3gico espa\u00f1ol y cada vez m\u00e1s fondos extranjeros acuden a las rondas de financiaci\u00f3n de nuestras compa\u00f1\u00edas, \u00bfno parece m\u00e1s l\u00f3gico pensar que el sector startupero espa\u00f1ol cada vez es m\u00e1s maduro y, por ello, cada vez atrae m\u00e1s miradas?<\/strong><\/p>\n

Imagen:<\/strong> Unsplash<\/a> (Licencia CC).<\/p>\n

\u00bfQuieres conocer a los mejores inversores?<\/h3>\n

\u00a1Reg\u00edstrate en Startupxplore!<\/a><\/p>\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es un debate recurrente. Tan recurrente que, en ocasiones, incluso acaba siendo cansino. \u00bfHay burbuja en el sector tecnol\u00f3gico espa\u00f1ol? \u00bfY en el global? \u00bfSe paga demasiado por las startups? \u00bfEst\u00e1n m\u00e1s obsesionadas por levantar rondas de financiaci\u00f3n que por construir empresas rentables y sostenibles? Hemos querido derribar (o al menos contrarrestar) algunos de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":6463,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[385,274,353,55],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/startupxplore.com\/es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6454"}],"collection":[{"href":"https:\/\/startupxplore.com\/es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/startupxplore.com\/es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/startupxplore.com\/es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/startupxplore.com\/es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6454"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/startupxplore.com\/es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6454\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6516,"href":"https:\/\/startupxplore.com\/es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6454\/revisions\/6516"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/startupxplore.com\/es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6463"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/startupxplore.com\/es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/startupxplore.com\/es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/startupxplore.com\/es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}